В российской судебной практике часто бывают случаи, когда появляются сомнения в обоснованности экспертного заключения, произведенного по назначению суда или иного органа. Причин может быть множество:
некомпетентность эксперта;
отсутствие или незначительный стаж работы эксперта;
неверный выбор методик исследования;
использование не утвержденной литературы;
несоблюдение регламентированного порядка исследования;
отсутствие обоснованности выводов;
дача экспертом заведомо ложного заключения.
Орган, назначивший экспертизу, может назначить повторную экспертизу, однако, согласно действующему законодательству, несогласие с ранее выполненной судебной экспертизой должно быть профессионально обосновано. Мотивировку своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона. Чтобы это сделать, необходимо обладать специальными познаниями в определенной экспертной области. Несогласной стороне затруднительно судить о выводах заключения эксперта, о выборе и правильности применения методов. При таких обстоятельствах нельзя обойтись без привлечения эксперта.
Что мы имеем в виду, говоря качественная музыка? Может быть, хорошо записанная? Если продолжать в этом ключе, то качество записи имеет довольно опосредованное отношение к музыке